Por qué necesitamos una nueva web barrapunto/menéame

Este artículo lo escribo porque recientemente leí en menéame una noticia que me ha hecho reflexionar bastante acerca de las web de información sobre informática que hay (véase Digg, Slashdot, Barrapunto, Menéame y Frequi).

Creo que es necesario que surga un nuevo proyecto que combine la fórmula del exíto obtenido por Digg/Menéame con la calidad que ofrecen sitios como Barrapunto/Slashdot (aunque ciertamente Barrapunto últimamente anda en horas bajas, pero bueno, sigue siendo notablemente mejor que menéame).

Personalmente, uso Digg/Menéame pare encontrar noticias recién "salidas del horno" y si encuentro algo de mi interés lo dejo aquí, en mi blog (aunque lo cierto es que es difícil encontrar cosas de utilidad, con la basura que hay). Ahora bien, cuando busco algo más serio siempre acudo a Slashdot o Barrapunto. ¿La razón? Fácil respuesta. Digg y Menéame están llenos de HOYGANS o trolls. De vez en cuando se ve algún que otro por barrapunto.

Es cierto que es difícil solucionar este problema, puesto que entramos en un debate:

a) Los usuarios moderan las entradas
b) Los editores moderan las entradas

Pues bien, yo diría que ni una cosa ni la otra. Entonces, ¿cuál es la fórmula que yo propongo? Entre el 25-33% de las noticias deberían de ser moderadas por los editores, puesto que se suponen que eligen noticias de interés y el resto elegidas por la comunidad. Ahora bien, el que la comunidad las vote no quiere decir que el sistema de moderación sea como el que existe en digg/menéame porque lo considero inadecuado (nada más que hay que darse una vuelta por esos sitios para comprobar la cantidad de basura que aparece en portada). ¿Cómo se puede solucionar? Quizás una idea que leí en menéame pueda ser buena. Cuando uno vaya a votar una entrada podría elegir 3 opciones:

1. Valorar la entrada con un "de acuerdo" que incrementa el karma
   
2. Votar la entrada como "en desacuerdo" que no decrementa el karma
3. Votar la entrada como "basura o spam" que decrementa el karma

Pero no solo eso. Puesto que si la fórmula fuera así, estaríamos casi en lo mismo (aparecerían en entradas completamente absurdas porque buena parte de los usuarios que existen son hoygans y trolls). El cómo resolver esto presenta un problema que sólo podría ser resuelto con un rediseño del sistema de votación. Es decir, la ecuación que establece el karma de la entrada tendría que depender del usuario (para aclarar, desconozco cómo se calcula el karma en menéame. Esta es una idea que se me ha ocurrido). Pongamos un ejemplo:

"Un usuario con un karma muy elevado probablemente será un usuario activo que ofrezca contenidos de calidad (o no, pero al menos de mucho interés para la comunidad), otro con un karma normal y otro con un karma bajo. Si una entrada es votada positivamente por ambos, el usuario que verá más incrementado proporcionalmente su karma será el que lo tenía más bajo. Ahora bien, si una entrada es votada negativamente por el más bajo y positiva o no de acuerdo por los medio-alto, decrementaría el karma del usuario de menor karma de forma notable (esto es un modo de prevenir los usuarios que hacen que aparezcan en portada noticias estúpidas) y no decrementaría o prácticamente no decrementaría el karma de la noticia"

Las ventajas que aportan sistemas como el aquí presentado es que son totalmente transparentes al usuario y no incrementan la complejidad del uso del sistema. ¿Qué opináis? ¿Os gusta la idea?