¡Debate! Miguel de Icaza Vs Los fanáticos


Con este "amarillento" y a la vez "atractivo" titular os muestro mi reflexión y os incito a compartir vuestras opiniones sobre el tema. Leo a través de barrapunto esta curiosa pero a la vez intrigante noticia con frases como esta:

Icaza considera que OOXML es un "estándar soberbio"
Y es que no sé ustedes qué piensan, pero en parte, lo dicho por Icaza me ha hecho reflexionar. Realmente, ¿qué sentido tienen las "guerras" openSource? Por un lado son positivas porque contribuyen a la creación de nuevos proyectos (veáse a través de forks, redefiniciones de una idea, etc) pero por otro solo lo que hacen es debilitar a la comunidad de código abierto. No sé si ustedes se habrán fijado, pero discusiones como esta lo único que hacen es desacreditar el software libre frente a otras alternativas como pueden ser los sistemas propietarios.

Personalmente, apoyo la decisión tomada por Icaza, no por votar a favor del OOXML, sino por atreverse a luchar contra los fanáticos del software libre. Creo debe de haber unos límites. Una cosa es que Miguel de Icaza se haya equivocado apoyando el OOXML por no ser todo lo abierto que debiera y otra cosa es "humillarlo" por ello. Es una persona como cualquier otra y puede haberse equivocado, puede que esté convencido de que es la mejor opción (y también haberse equivocado) o también puede ser que seamos el resto los que nos equivocamos (es menos probable, pero bueno, el futuro dirá quién llevaba la razón).

El objetivo de este post es que reflexionemos sobre este problema. Personalmente me parece que estas guerras son el "cancer" que amedranta a la comunidad open source. (Quizás por decir esto ya haya alguno que me ridiculice, pero creo que los radicalismos no conducen a nada. Son simplemente posturas de incultura y/o analfabetismo).

Y ahora os toca a vosotros. ¿Cuál es tu postura?

PD: He abierto una encuesta. ¡Votad!

13 comentarios:

  Alaingonza

11 de septiembre de 2007, 21:55

Yo no se que le esta pasando a Icaza...

Como va a ser un estándar abierto cuando no respetan nada....es increíble.

Saludos

  Alginros

11 de septiembre de 2007, 22:04

Desde luego que es extraña esa decisión de Icaza. De todos modos el artículo lo he escrito no por la decisión de Icaza, sino por su postura de luchar contra los talibanes. Eso sí, espero que rectifique. El apoyo al OOXML creo, como muchos, que es un error muy grave.

  Antonio

12 de septiembre de 2007, 0:03

"creo que los radicalismos no conducen a nada". Amén.

  magarto

12 de septiembre de 2007, 14:22

Pareceré un pez muerto pero me un a vosotros tres... en la común a sendos.

No entiendo la decisión de Icaza y desde qué $ ha surgido pero como persona tiene que ser respetada, hasta M$ también, cada uno nos movemos por nuestros intereses.

El mío es el OpenSource y en general la cultura libre, de hecho no soy programador pero estoy desarrollando una aplicación multiplataforma de antirrobo de portátiles

  Alginros

12 de septiembre de 2007, 16:19

No sabía esa faceta tuya, magarto,xD. Habrá que probar ese software cuando lo saques,no??

Siguiendo con el tema, el motivo del artículo no es defender a Icaza respecto a su postura del OOXML. El objetivo va porque creo que en la comunidad open source hay demasiados talibanes que ralentizan, humillan e incentiban a abandonar esta comunidad a buenos programadores. Creo, que como todo en la vida, lo bueno es poder elegir. Es más, considero positivo y necesario la existencia de aplicaciones propietarias porque muchas veces se requiere software a medida y hay que pagarlo. Es más, quizás este tipo de cosas ayuden a que esta profesión se empiece a valorar como le corresponde. Al menos, yo lo creo así.

  /jk

13 de septiembre de 2007, 3:38

Me parece que las posturas De Icaza son cosa de el, lo que molesta es ver gente saltando y vociferando como si los hubieran estafado, como si fuera pecado tener ideas diferentes. Justamente la comunidad del software libre que se caracteriza por pensar diferente, que defiende la libertad, ni bien alguien se desvia de las ideas de Stallman es humillado digitalmente. ¿Donde quedo la libertad? La comunidad open source se esta volviendo una dictadura, ya no se puede decir ni pensar algo diferente sin ser ridiculizado por gente que lo unico que hace es opinar sin tener fundamentos o sin siquiera haber alguna vez contribuido al soft libre. Es mas la gente que defiende a raja tabla el soft libre es gente que no tiene que vivir del soft, y que lo unico que realmente aprecian del soft libre es que lo pueden conseguir gratis.

Me indigna que la comunidad juzgue y trate de ejecutar a uno de los mayores contribuyentes del software libre porque piensa diferente. Cuando justamente, esa forma de pensar de Icaza hicieron posible GNOME y Mono.

  Alginros

13 de septiembre de 2007, 8:38

Esa es precisamente la idea del artículo. Es cierto que creo que apoyar el OOXML ha sido un error por parte de Icaza pero incluso aunque esté convencido que es positivo el OOXML, es SU opinión. Ya está. El buscar "batallitas" entre la comunidad del software libre solo nos hace deslegitimarnos. Lo dicho, una pena por los fanatismos

  Covi

13 de septiembre de 2007, 9:51

Justamente comentaba algo así como reflexión final y personal en mi blog.

Es decir, no deberíamos ser quienes apoyamos la libertad de la información precisamente los que la restringieramos o demonizáramos a quien es libre de distribuir su trabajo como quiere, eso es bastante obvio aunque parece que no para todos, la postura radical es además hipócrita me temo.

Aún así... nos movemos en unos límites creo que muy finos, también existe la libertad de opinar y criticar posturas.

Como bien dices, se puede opinar sobre la opinión de Icaza, la humillación no es una opción nisiquiera.

Un saludo.

  Miguel

14 de septiembre de 2007, 0:03

Nadie humilla a "Miguel" ni le niega derecho a decir lo que le venga en gana.
Él humilla a los demás negandoles el ser "cultos" por no aportar código.
Y además lo hace insultando.

  Alginros

14 de septiembre de 2007, 0:32

Es cierto, he leído la conversación. Pero parece que no has comprendido el motivo de este post. Yo no pretendo justificar la postura de Icaza respecto al tema, ni siquiera las formas en las que lo ha dicho, lo que sí alabo es que alguien como él se atreva a afrontar un PROBLEMA REAL que existe en el mundo Linux. Hay mucho fanático, mucho "yo sé mucho de Linux", yo uso "sodo software libre, todo lo que no sea eso es malo", bla bla bla.

Personalmente, me parecen poco adecuadas esas posturas por varios motivos:

a) El fanático NO ES CRÍTICO con el sistema que usa. Lo bueno de ser software libre es que todo el mundo puede acceder al código para mejorarlo. Una persona no objetiva no puede ver qué de malo hay en lo que usa porque se deja influir por sus ideas. Personas de este tipo frenan el desarrollo de ideas nuevas porque parecen conformarse con lo que disponen (todo siempre es mejorable).

b)Hace años, el usuario Linux solía ser de un perfil elitista, conocedor de las computadoras. Hoy en día, afortunadamente, el abanico de usuarios es mucho mayor. Ahora bien, esto es un arma de doble filo: puedes encontrarte gente totalmente inepta, sin ningún conocimiento que solo hace molestar y no aportar nada a la comunidad (como dice Icaza, ahí lleva razón).

c) Finalmete he de decir que me parece muy positivo que exista mogollón de software que sea completamente libre (porque como ya dije en otro post, creo que linux es el futuro por múltiples motivos) pero eso no justifica que haya software propietario. Seguro que habrá personas que digan que no es bueno, y yo discrepo. ¿Por qué? Fácil respuesta. Probablemente aquél que diga que solo usa software libre es o 2 cosas:
- Un fanático, que adora a su "dios" Stallman o Torvalds. (Para que halla de todos los gustos)
- O no es un usuario muy exigente, y le basta con el software libre que dispone (cosa que me parece genial por varios motivos, ya que de un modo pasivo contribuye a la mejora del software libre (reportando bugs) o usa un sistema totalmente gratuito y libre, lo cual le ahorra adquirir o comprar software que no considera necesario y es libre de distribuir).
El software propietario (hablo no del que cuesta 0€, hablo de software como puede ser Photoshop, herramientas de diseño, estaciones de trabajo... Hay alternativas libres, claro que las hay, pero en el mundo empresarial la productividad es fundamental. Y es cierto que algunos productos libres son usados en la empresa (ahora mismo caigo en Eclipse, por ejemplo) pero hay otros casos donde para el profesional no es suficiente el software libre (véase Gimp, que aunque es muy bueno dista de la profesionalidad que te puede otorgar Photoshop).

  Covi

14 de septiembre de 2007, 20:25

Juas... siempre el mismo ejemplo, creo que demuestra que Photoshop es el rey, para bien o para mal. A mí me encanta, no acabo de adaptarme a Gimp y es una de las principales razones por las que aún uso Windows.... y como la mayoría del usuario medio: juegos.

Una cosa... también olvidamos que hay software comercial para Linux eh?

Otra cosilla... creo que es muy distinto criticar el software propietario que criticar, por ejemplo, la filosofía de Microsoft... aunque a veces hagan las cosas de otra manera. Es bastante distinto... y recordemos que OOXML es Microsoft.
Por eso, este tema a mí me da bastante mal rollo, que M$ venga ahora con un estándar como este... pfff, hay estándares de M$ pero hace tiempo creo que trabajaban mejor.

En fin...
S!

  Alginros

15 de septiembre de 2007, 0:38

Covi, estoy de acuerdo en que es "peligroso" que Microsoft quiera imponer como estándar el OOXML, pero de momento, no es problema porque ISO lo ha rechazado por falta de votos. De todos modos, lo que creo que está claro es que Icaza se confundió (al menos eso creemos la gran mayoría). Pero incluso aunque no esté en lo cierto, lo importante es que cada uno pueda opinar,?no?

  Anónimo

29 de septiembre de 2009, 20:21

MUERTE A ICAZA Y A WINDOZ
PROPONGO UNA CRUZADA PARA MATARLO
POR TRAIDOR

VIVA GNU/LINUX
VIVA STALLMAN