Reflexiones sobre GTK+ 3.0

Bueno, antes de nada aclarar que no esperaba que la entrada anterior tuviera tanta relevancia. He recibido bastantes visitas, unas 2000 solo con esa entrada.

Me gustaría aprovechar la ocasión para hacer autocrítica. En los comentarios que han aparecido en barrapunto, algunos se quejaban de que mi opinión era demasiado breve y poco fundamentada. Pues sí, les doy la razón. Fue una entrada que hice con prisas y que desde luego no esperaba que fuera a tener tanta repercusión. De todos modos estoy con ellos, le faltaban cosas así que desde aquí aprovecho para realizar una autocrítica constructiva, ;)

Dicho sea de paso, aprovecho también la ocasión para hacer un debate sobre el tema pero expresando arguementos más sólidos.

Barrapuntero1:

Hace unos días el documento también fue comentado el planet.gnome y según lo que recuerdo no dice que gtk2 este muerto, sino que se esta volviendo cada ves más difícil agregar nuevas funcionalidades y mejoras sin romper la compatibilidad. Lo que se propone es empezar a desarrollar gtk3 antes de que el desarrollo de gtk2 se vuelva insostenible. Las próximas versiones de gkt2 servirían de puente a la versión 3 en la cual se rompería la compatibilidad y se quitaría mucho código obsoleto.

Respondiendo a este barrapuntero, le diría que estoy de acuerdo con él en casi todo pero que al menos para mí, GTK+ 2.x sí que está muerto. Está muerto porque el código es farragoso, mal documentado y comparándolo con Qt4 bastante limitado y menos eficiente.

Algunos podréis achacar mi respuesta a que me gusta más KDE pero os aseguro que no tiene absolutamente nada que ver. Las principales ventajas que ahora mismo tiene GTK+ respecto a Qt es que sus licencias son más flexibles. Tú puedes desarrollar software propietario con GTK sin pagar un euro cuando con Qt solo puedes si adquieres las licencias. Claro está que si piensas realizar cualquier software libre yo apostaría por Qt porque es un API mucho más completo, realmente muy bien documentado y estable (no es que no sea estable GTK, pero mi experiencia con software escrito usando Qt y GTK se decanta hacia el primero en estabilidad).

Barrapuntero 2:

En el "informe" (una presentación en realidad) no pone en ningún sitio que GTK esté obsoleto, ni mucho menos "muerto". La expresión usada, que aparece dos veces, es dead-end, que significa callejón sin salida, carretera cortada. Que no se puede avanzar más. Y explican que es así por decisión, para no romper compatibilidad, y que esta compatibilidad se tendrá que acabar en la versión 3.0, para la que hay que prepararse.

Vuelvo a insitir en lo mismo. Es bien cierto que GTK+ 2.x todavía puede dar guerra, pero a efectos prácticos está muerto. Y más muerto que nunca si lo comparan con software KDE que usa Qt4. Yo puedo comprender que rehacer un toolkit tan gordo como GTK es muy engorroso, laboriso, tedioso y encima requiere bastante tiempo. Tiempo para desarrollar y estabilizar el toolkit. Pero si estos señores no piensan rehacer GTK+ que tengan bien claro que con el paso del tiempo Qt les pegará un auténtico repaso. Yo lo veo así. Y las pruebas están en KDE4 vs Gnome 2. Algunos no querrán verlo, pero las aplicaciones Gnome son más lentas en general que las KDE. Son más pesadas, etc.

Ahora sería el momento ideal para empezar a desarrollar GTK+ 3.0. Sería el momento porque acaba de salir KDE4 y es el momento ideal para que el "equipo rival" proponga respuestas. No sé qué pensarán ustedes pero a mi modo de ver la cosa se reduce a dos casos:

• Renovar GTK+ y seguir dando guerra por muchos años
• No hacer una limpieza "de verdad" y convertirse en algo "deprecated"